Fondi alle Imprese, Arriva l’Ispettore: Scopri l’Errore Fatale del Ministero!

Per mantenere in equilibrio i conti pubblici, minimizzando gli sprechi e prevenendo la corruzione e l’appropriazione indebita di fondi pubblici, è stata introdotta la norma contenuta nell’art.112 della legge di Bilancio 2025, denominata “Misure di potenziamento dei controlli di finanza pubblica”. Questo argomento è passato quasi inosservato, tranne che nelle cerchie interessate. Si tratta, tuttavia, di un cambiamento significativo. Ogni società privata o ente che riceverà dallo stato fondi per un importo superiore a 100.000 euro dovrà includere nei propri organi di controllo interni un membro rappresentante del Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF).

Chi è coinvolto dai fondi pubblici

Le entità soggette a questo obbligo includono società di capitali, cooperative, fondazioni e associazioni. Sono escluse le srl che nominino un sindaco unico o un revisore. Si stima che circa 40.000 entità saranno interessate, 30.000 delle quali sono spa o società per azioni. Entro la fine di marzo, il governo stabilirà il limite minimo di fondi pubblici erogati che attiverà l’obbligo di integrazione dell’organo di controllo.

Abusi frequenti, efficacia incerta della soluzione

È evidente la necessità di un controllo più stringente sui destinatari dei fondi pubblici per prevenire l’uso improprio di tali risorse, una preoccupazione condivisa da molti cittadini. Tuttavia, l’introduzione di un ispettore del MEF nei consigli di sorveglianza non garantisce la risoluzione del problema degli abusi. La storia dimostra che l’intreccio tra funzionari pubblici e soggetti privati può spesso incrementare i casi di corruzione. Non vi è certezza che un rappresentante del MEF sia necessariamente più integro di un sindaco o revisore contabile professionista.

Potenziale fallimento della normativa

Una seconda critica riguarda la fattibilità: anche se il MEF dovesse inviare ispettori in tutte le 40.000 realtà da monitorare, avrebbe il personale sufficiente? È improbabile. Anche se un singolo ispettore potesse occuparsi di più entità, rimarrebbe la sfida di effettuare le nomine rapidamente e di gestire i conflitti di interesse fin dall’inizio. Sebbene teoricamente possa funzionare, nella pratica potrebbe rivelarsi un altro fallimento normativo.

Inoltre, in un’economia di mercato, l’approccio non dovrebbe essere l’invio di ispettori per verificare l’utilizzo dei fondi pubblici, ma piuttosto una riduzione di tali erogazioni. In Italia, persiste una cultura di finanziamento di iniziative di dubbia utilità sociale, che spaziano dal supporto a feste locali a sovvenzioni per cinema, teatri e musei, tutte spesso giustificate come protezione del territorio e promozione culturale.

Ridurre i fondi pubblici, non aumentare gli ispettori

Un governo conservatore dovrebbe mirare a tagliare i finanziamenti pubblici, pur essendo irrealistico l’eliminazione totale. Anche se la norma venisse attuata con successo, non affronterebbe il problema degli abusi da parte di chi riceve fondi statali al di sotto delle soglie stabilite. Centomila euro potrebbero sembrare una cifra modesta nel bilancio pubblico, ma per chi li riceve rappresentano una somma significativa.

Questi fondi spesso sostengono stipendi annuali senza che vi sia un adeguato rendiconto o una reale necessità pubblica di mantenere tali spese. Più che di ispettori, c’è bisogno di drenare la palude di sprechi!

[email protected]